В своё время я уже высказывался насчёт киношедевра режиссёра Андрея Смирнова «Жила-была одна баба». И уже тогда, несмотря на провальный прокат картины, несмотря на однозначное отношение аудитории к этому пасквилю на историю русской деревни времён начала 20-го века, я не сомневался в том, что мастера культуры всячески будут приветствовать это творение.

И вот вам подтверждение: фильм «Жила-была одна баба» номинирован на премию «Ника» в категориях «Лучший фильм», «Лучший режиссёр», «Лучший сценарий» и «Лучшая женская роль». То есть мастерам кинодела очень глянулся фильм, где гражданин Смирнов щедро орошает дерьмом и русскую деревню, и народ, и страну в целом.

После выборов, пришла пора "непопулярных тем". Мелькавшая еще осенью тема "пункта/базы НАТО" в Ульяновске в период выборов практически ушла на дно и после завершения спектакля, предсказуемо всплыла, так как чаяния электората сейчас уже не так уж и важны, да и пугать "оранжевой угрозой" на фоне медийного образа "НАТО в Ульяновске" было бы весьма затруднительно. Зато сейчас с этим проблем уже поменьше.
Сразу отмечу, что я хочу развернуть проблему в общем, а не вдаваться в спору вокруг только и исключительно пресловутого "пункта/базы" в Ульяновске.

Таков смысл сообщения, опубликованного на официальном сайте американского диппредставительства в Эстонии, по случаю годовщины мартовского налёта авиации союзников США по Антигитлеровской коалиции, жертвами которого стали, в том числе, и мирные жители столицы Эстонской ССР.

"Этот авиарейд примечателен как по шокирующему количеству жертв, так и по своей неэффективности в военном плане. Целых 300 советских бомбардировщиков сбросили более 3 000 фугасных и зажигательных бомб на Таллин, стерев с лица Земли одну треть города и нанеся разрушительный ущерб горожанам и объектам культуры Таллина" - говорится в сообщении.

По той информации, которой располагают в Посольстве США, во время бомбардировки более 500 человек были убиты, а еще 650 - получили ранения. Причём, отмечают в посольстве, подавляющее большинство которых были мирными жителями. Помимо этого, говорится в сообщении, 20 тысяч человек остались без крова в разгар эстонской зимы. http://www.regnum.ru/news/1509381.html

Все грузы НАТО, которые планируется переправлять в Афганистан через перевалочный пункт в Ульяновске, будут проходить таможенный досмотр, заявил во вторник вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Таможенный досмотр обязателен. Кончайте паниковать. Уже натовских биотуалетов испугались», — написал Рогозин на своей странице в Facebook.

Он также подтвердил, что для этих целей под Ульяновском не планируется разворачивать базу НАТО. «Надоело читать про „базу США под Ульяновском“. Объясняю: речь идет о так называемом „мультимодальном транзите нелетальных грузов для нужд международных сил содействия безопасности в Афганистане“, — заметил Рогозин.

По его словам, в Ульяновске минеральная вода, салфетки, палатки и прочие невоенные грузы будут перегружаться с поезда на самолеты и далее следовать в Афганистан. «Этот транзит — коммерческий, то есть бюджет РФ получает за него деньги. Не думаю, что транзит через Россию натовской туалетной бумаги является предательством Родины», — написал вице-премьер РФ.

В середине февраля начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров заявил, что Минобороны РФ не вело переговоров с НАТО об аренде аэродрома в Ульяновске. Так он прокомментировал сообщения СМИ, что РФ готова подписать с НАТО договор о мультимодальном обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов. Согласно этой схеме, грузы должны были доставляться воздушным путем из Афганистана в РФ, минуя Узбекистан. При этом в России должны были формироваться железнодорожные составы для дальнейшей отправки грузов в страны НАТО. В качестве перевалочного пункта рассматривался аэродром в Ульяновске.

Между тем Госдума получила официальный ответ Минобороны по поводу перевалочного пункта в Ульяновске. Он не будет являться военной базой НАТО и США, заявил журналистам в понедельник глава оборонного комитета Госдумы Владимир Комоедов. В ответе Минобороны говорится, что грузы, перевозимые через территорию РФ, будут досматриваться таможенниками и что перевалочный пункт в Ульяновске не является военной базой НАТО или США.

Чтобы было понятно: что представляет собой военная база? Да все, что угодно - бывшая 201-я дивизия в Таджикистане - теперь военная база, но по сути тоже самое, что и было. Но и аэродром в Манасе - тоже военная база. База ВВС.

Давайте начнем потихоньку распутывать, что говорят ответственные и не очень ответственные товарищи. Сначала генерал Макаров отрицал все напрочь. Даже аренду аэродрома. Теперь, оказывается, американские самолеты будут загружаться в Ульяновске и лететь в Афганистан. И надо понимать, в большинстве своем будут оттуда возвращаться. А что они будут делать в Ульяновске? Ясно что - заправляться, проходить техническое обслуживание, возможно какой-то мелкий ремонт. Просто будут стоять, ложидая погрузки. Экипажи будут отдыхать в Ульяновске - спать, набираться сил, видимо, где-то проходить предполетный медосмотр и так далее.

Все эти действия предполагают аренду аэродрома или его части? Очевидно, как же иначе! Не будет же самолет ВВС США проходить техническое обслуживание у туземцев, которыми в данном случае являются русские? Не в районной же поликлинике пилот будет проходить медосмотр? Не ульяновский же ЧОП будет охранять самолеты ВВС США?

То есть кроме самолетов постоянного базирования, в Ульяновске будет сосредоточена инфраструктура аэродромного обслуживания. По нашим уставам - Отдельный батальон аэродромного обслуживания. По стандартам НАТО - что-то вроде того. Конечно, можно называть это "логистическим центром", но по сути - военная база ВВС США и есть. Ведь при желании и авианосец можно считать "логистическим центром", почему нет?

Вот г-н Рогозин говорит о биотуалетах и пипифаксе, но еще в конце ноября глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия и НАТО договорились об облегченном транзите в Афганистан бронемашин с усиленной противоминной защитой. Это "нелетальное оружие"?

Правда, военная база предполагает некий особый статус. Но он такой и есть по сути - таможенный контроль, о котором говорит Рогозин, будет - но без возможности осмотра содержимого на борту. То есть таможенный инспектор встретится с американским военным чиновником, тот даст ему бумаги, согласно которым в Афганистан следует груз биотуалетов. А наш чиновник должен либо поверить на слово, либо, если у него есть какие-то сведения, может отправить борт обратно - но не мождет досмотреть. Так по договору. А это уже де-факто экстерриториальный статус.

Кто же будет не пускать таможенного чиновника и вообще всех прочих на американский борт? Надо понимать, военнослужащие США из боевого охранения - либо сотрудники частных военных компаний, тоже из США. И у них на территории РФ тоже будут особые права.

Да, пока речь идет только о военно-транспортной авиации. Но это пока. До поры до времени ничего иного и не требуется. А когда возникнет необходимость, то на уже освоенном аэродроме смогут садиться и другие типы самолетов ВВС США.

У осквернительниц храма Христа Спасителя нашлись псевдоправославные защитники

Кощунственная акция группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, называемая ими и многими СМИ «панк-молебен», вызвала бурную реакцию в обществе.

Автор: Русский обозреватель

Характерный порок в обсуждении И.В. Сталина состоит в том, что противники отталкиваются не от аргументов и фактов, а от имитации мыслительной деятельности. Это явление обратное логике,  и  называется “дискурс” -  когда строгому анализу исторических фактов и аргументов противопоставляются критические образы и эмоции “генерируемые” автором. И здесь важно не то, что мы знаем об объекте, а как мы к нему относимся. Подчеркиваю это характерный порок в логике антисталинистов. Автор, М. Хазов этот порок уловил четко.

Но при этом надо быть до конца честным в оценке Сталина и его критиков, иначе тоже “дискурс” получится. Те же либералы не предавали И.В, Сталина, они на антисталинизме выросли. Сталина предали прежде всего те, кто горда называл себя “совестью эпохи” на своей сходке, под названием – ХХ-съезд КПСС. И то, что произошло с СССР и КПСС в первую очередь – следствие того неисповедимого греха КПСС. А теперь по наследству и КПРФ.…

Это как ремарка к честной статье этого автора, которую я с удовольствием помещаю здесь:

Михаил Хазин

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему, пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ, как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда еще живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько, для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому, что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?), может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...

Почему именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят «важность») и такая потеря для них действительно катастрофа.

А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство, якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.

И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего, перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, ответственности, которую эти должности предполагают.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедший президентских выборах четко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыва понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это два понятия неразделимые и, в этом смысле, выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.